Koplampen van fietsen worden steeds krachtiger, het gevolg is dat meer fietsers worden verblind door de verlichting. In het verkeer ontstaan daardoor gevaarlijke situaties.

M K

pzc 21 oktober 2025

Uit een peiling onder leden van de ANWB blijkt dat bijna twee derde van de ondervraagde weggebruikers regelmatig wordt verblind door de verlichting van tegemoetkomende fietsers.

Vaak gaat het om te felle verlichting, maar ook komt het regelmatig voor dat fietsers hun verlichting niet goed hebben afgesteld. De lichtstraal staat dan niet op het asfalt gericht, maar veel hoger. De ANWB noemt dit een zorgwekkende uitkomst en pleit voor meer bewustwording én betere regelgeving. 'De regels voor fietsverlichting vragen om modernisering.'

Eerder dit jaar zei de Amsterdamse afdeling van de fietsersbond dat met name elektrische fietsen en fatbikes de boosdoeners zijn. Dit omdat de lampen van deze fietsen in het frame zitten en daardoor lastiger zijn af te stellen.

Aanleiding voor de ANWB-peiling was een eerder onderzoek naar verblinding door autoverlichting, waarbij opvallend veel opmerkingen binnenkwamen over hinderlijke fietsverlichting. De organisatie besloot daarom haar ledenpanel te bevragen over ervaringen met verblinding door fietsers. De resultaten van die peiling liegen er niet om, aldus de ANWB. Van de respondenten ervaart 18 procent vaak tot zeer vaak verblinding door tegemoetkomende fietsers en 44 procent ervaart dit soms. Vooral automobilisten (67 procent) en fietsers zelf (61 procent) ondervinden hinder, maar ook voetgangers (6 procent) worden soms verblind.

Als mensen verblind worden door fietsverlichting kijken ze weg (62 procent), knijpen de ogen samen (49 procent) of knipperen vaker met de ogen (11 procent). Van de ondervraagden geeft zelfs 2 procent aan de ogen te sluiten bij felle verlichting. Verblinding kan dan ook tot gevaarlijke situaties leiden, doordat deelnemers aan het verkeer mogelijk de weg niet meer goed kunnen zien, stelt de ANWB.

De meeste slachtoffers zijn fietsers: in 2024 kwamen er 246 fietsers om het leven in het verkeer. Er is nú actie nodig om het aantal slachtoffers terug te dringen.

Bij een snelheid van 30 km/u heeft een ongeval bijna nooit een dodelijke afloop. Daarom eisen we 30 km/u als normale snelheid in dorpen en steden.

TEKEN DE PETITIE: https://www.fietsersbond.nl/petities/petitie-verkeersdoden/

Steeds meer fietsers komen om in het verkeer. Daarom is er nu dringend actie nodig van de overheid om fietsers te beschermen.

⭕️ 30 is het nieuwe 50. 

De cijfers zijn overweldigend: invoeren van 30 kilometer als standaard maximumsnelheid in de bebouwde kom heeft een enorm effect, zelfs alleen het bordje veranderen scheelt al vele dodelijke slachtoffers, als we straten ook nog eens opnieuw inrichten is het effect nog groter.

💸 Investeer in veilige fietsinfrastructuur.

Met aanpassing van de infrastructuur daalt het aantal slachtoffers nog meer. Maar ook fietspaden en veilige oversteken zijn hard nodig. Gelijkvloers oversteken op een 80 kilometerweg is levensgevaarlijk voor fietsers.  

👮 Handhaving.

Er moet veel meer gehandhaafd worden en de handhavingsbevoegdheden voor BOA’s moeten worden uitgebreid. Zodat de pakkans veel groter wordt en álle verkeersdeelnemers zich beter gaan gedragen.

Lees de column van Esther van Garderen: https://www.fietsersbond.nl/nieuws/column-esther-van-garderen-groundhog-day/

Waarom de discussie over 30 km/u eigenlijk heel vreemd is...

Dertien mensenlevens, elk jaar weer, kunnen we redden. En dan hebben we het nog niet eens over alle zwaargewonden. Dat is geen discussie waard, toch? 

Lees de column van Ross Goorden: https://www.fietsersbond.nl/nieuws/waarom-de-discussie-over-30-eigenlijk-heel-vreemd-is/

Scholieren mogen geen fatbike gebruiken om verkeersdiploma te halen

Fatbikes zijn niet toegestaan om het verkeersdiploma mee te halen. Veilig Verkeer Nederland (VVN) vindt dat de fatbike geen fiets is en vreest voor gevaarlijke situaties omdat deze makkelijk opgevoerd kunnen worden.

Dat heeft VVN laten weten in aanloop naar het praktijkdeel voor het halen van het verkeersdiploma, dat scholieren dit jaar voor de 92e keer kunnen halen. Leerlingen uit groep 7 en 8 zijn afgelopen week aan het theoretische deel begonnen.

Vanaf 4 april volgt de praktijk. "Tijdens dit praktisch examen zijn fatbikes dit jaar niet toegestaan", zegt VVN. "Wij kunnen niet beoordelen of ze zijn opgevoerd en ze lijken ook niet op een gewone fiets." Volgens de organisatie kan het gebruik van fatbikes leiden tot gevaarlijke situaties voor zowel kinderen als de omgeving.

Scholieren mogen wel op een reguliere elektrische fiets meedoen aan het verkeersexamen. "Als die op de laagste ondersteuning staat en volledig is opgeladen, zodat ze het hele examen kunnen doen", licht VVN toe.

De organisatie benadrukt dat ze niet faliekant tegen de fatbike als vervoermiddel is. "Wij vinden dat er specifieke regels voor moeten komen om de verkeersveiligheid te waarborgen." VVN pleit daarbij voor aanvullende regels binnen de bestaande wetgeving, zoals een minimumleeftijd voor het gebruik ervan en een helmplicht.

'Fietsongeluk verdringt op ic auto-ongeluk'

L angzaam begint het verzet tegen de fietshelm in Nederland af te nemen, ziet Marcel Aries. De neuroloog-intensivist startte Artsen voor Veilig Fietsen en organiseert de Dag van de Fietshelm. ,,Jarenlang werden we als artsen niet serieus genomen", verzucht Aries. ,,Maar nu is er gelukkig een kentering gaande." Zeker onder ouderen is de fietshelm steeds meer geaccepteerd, mede dankzij succesvolle helmacties van de provincies en de ANWB. ,,De aandacht voor de Dag van de Fietshelm wordt steeds groter en als Artsen voor Veilig Fietsen werken we intensief samen met de overheid en brancheclubs als RAI Bovag." Dat is nog slechts het begin, stelt hij. ,,We moeten doorpakken, het straatbeeld moet veranderen." De doorbraak van e-bikes heeft fietsen veel gevaarlijker gemaakt, doceert Aries. ,,Tijdens mijn opleiding zagen we vooral auto-ongelukken en -ongevallen op de spoedeisende hulp. Nu is dat compleet verschoven naar fietsongelukken."

Hij spreekt van een serieus probleem. ,,Van een gebroken sleutelbeen, arm of been herstel je wel weer. Van hersenletsel word je niet beter." De helm beschermt daartegen. ,,Met een fietshelm heb je 60 procent minder kans op ernstig hersenletsel en 70 procent minder kans om te overlijden."

Helaas wil die boodschap onvoldoende landen. ,,Nederlanders zijn er trots op een fietsnatie te zijn, en terecht. Wie valt, komt echter vaak op het hoofd terecht." Hij vertelt over de moeder die recent op zijn ic belandde. ,,Haar kind droeg een helm, het kinderhoofdje was beschermd. Zij niet. Wie moet er nu voor haar kind zorgen?"

Aries verbaast zich nog steeds over de weerstand. ,,Een helm zou niet prettig zijn, je hoofd raakt bezweet, je kunt hem nergens opbergen. Allemaal op te lossen. Net als dat er minder gefietst wordt als mensen een helm moeten dragen."

Het laat zien hoeveel werk er nog te verzetten is. De neuroloog-intensivist begint over het nieuwste fietspromotiespotje van het ministerie van Infrastructuur & Waterstaat. ,,Geen van de meest prominente fietsers erin draagt een helm", verzucht hij. ,,Ik heb meteen opheldering gevraagd, ze wilden toch de bestaande norm aanhouden, waarbij de helft van de fietsers met helm wordt afgebeeld. Tja, zo traag gaat het."